Dank voor uw bericht van 9 oktober jl. Ik heb uw bevestiging dat zowel de heer W. Sadat als mevrouw S. Ajaoun aansprakelijk zijn voor de huurachterstand op Volewijkshof 10, in het dossier opgenomen.

U vraagt, voordat u richting een voorstel kunt werken, om een onderling te ondertekenen verklaring waarin beide partijen afzien van het onderlinge regresrecht. Ik ben bereid mee te werken aan een structurele oplossing. De gevraagde verklaring kan ik op dit moment echter niet ondertekenen, en ik wil u uitleggen waarom.

Het afstand doen van het onderlinge regresrecht raakt de onderlinge draagplicht — de verdeling van de huurlast tussen beide huurders onderling. Die verdeling is in dit dossier nog niet vastgesteld, en is ook nog niet aan de orde geweest. Ik kan niet goed zien hoe ik afstand kan doen van een recht op een verdeling, voordat die verdeling zelf is bepaald.

Daarom zou ik, voordat er wordt ondertekend, het volgende van u willen weten:

• Op welke grond wordt het afstand doen van het onderlinge regresrecht gesteld als voorwaarde voor het vervolg van het traject?
• Als van onderling regres wordt afgezien, blijft dan het volledige bedrag van € 42.530,97 als schuldpost in mijn eigen traject meetellen, met inbegrip van het deel dat aan mevrouw Ajaoun is toe te rekenen? En hoe verhoudt zich dat tot haar positie, als zij in een eigen traject is opgenomen?
• U noemt dat mogelijk ook anderen aansprakelijk zijn. Wie zijn dat, en op welke grond worden zij genoemd?

De verklaring vraagt de ondertekening van beide partijen. Ik begrijp dat het traject op de verklaring wacht; dat wachten betreft dan beide partijen, niet mij alleen. Kunt u mij een concept doen toekomen, zodat de inhoud kan worden beoordeeld voordat er wordt ondertekend? De juridische duiding laat ik vanzelfsprekend aan u en, waar nodig, aan een juridisch adviseur over.

Ik verzoek u uw bevestiging van de aansprakelijkheid en dit bericht in het dossier te verwerken. Mocht u hierover contact willen, dan ben ik daartoe bereid.